Nos prises de positions et votes lors du Conseil municipal du 26 mai 2016

Question n°1 : Schéma Départemental de Coopération Intercommunale – Avis sur le projet de périmètre :

Le Conseil Municipal est invité à émettre un avis (favorable ou défavorable) au projet de périmètre de la future Communauté d’Agglomération du Puy qui incorporera les communautés de communes de l’Emblavez, du Pays de Craponne, de La Chaise Dieu, des Portes d’Auvergne, ainsi que les communes de St Hostien et du Pertuis. André Roure rappelle la position de notre groupe puisque le sujet avait déjà été évoqué lors du Conseil Municipal du 2 novembre 2015. A l’époque le périmètre proposé était différent et nous avions voté défavorablement. Aujourd’hui, le nouveau projet a été modifié mais se limite encore au département, alors qu’au Nord et au Sud des coopérations existent déjà avec les départements voisins, et il ne prend toujours pas en compte les bassins de vie, et nous le regrettons. Néanmoins, nous ne souhaitons pas envoyer un signal de rejet aux nouveaux arrivants. Par conséquent, nous décidons de nous abstenir.

Question n°2 : Demande de subventions pour la création d’une salle pour les associations sportives de la commune :

Cette salle sera implantée à côté du club house de la pétanque et fera 48m². François Rioufreyt fait remarquer que le mot « sportives » peut être limitatif. Pourquoi ne pas le supprimer et ainsi se donner la possibilité d’accueillir dans cette salle l’ensemble des associations de la commune. Après réflexion, la majorité décide de maintenir son intitulé. Nous votons pour la demande de subventions.

Questions n°3 : Adhésion à l’outil SIG/GMAO du Syndicat Départemental d’Energies de la Haute-Loire :

Cet outil facilitera la gestion de notre éclairage public. André Roure demande quelques précisions techniques. Après que celles-ci nous aient été apportées, nous votons pour.

Question n°4 : Renouvellement et optimisation de l’éclairage public : remplacement des lampes à vapeur de mercure :

50 lampes à vapeur de mercure sont encore en fonction dans certains quartiers de notre commune. Il nous est demandé d’approuver leur remplacement. Ce programme de remplacement pouvant être subventionné dans le cadre du programme LEADER, François Rioufreyt demande si un risque existe que nous ne puissions pas bénéficier de cette aide compte tenu d’une forte demande (crédit épuisé). La réponse se veut rassurante, les crédits étant importants. Nous votons pour.

Question n°5 : Travaux de renouvellement et de création d’éclairage public – Les Hauts de l’Hermitage :

 Cet avant projet d’un montant de 33 971.99 € HT devrait être financé à 40% par le programme LEADER et 27% du HT+ TVA totale par le Syndicat d’Energies de la Haute-Loire. Le reste à charge pour la commune serait de 11 210.76 € soit 33% du HT. Nous votons pour.

Question n°6 : Présentation du rapport annuel de l’Agence Régionale de Santé sur la qualité des eaux destinées à la consommation humaine :

Nous prenons connaissance du document qui sera mis à disposition des administrés qui souhaitent le consulter (en mairie).

Questions diverses :

François Rioufreyt fait part des nuisances et désagréments, concernant le stationnement et la circulation sur la commune, que les membres de notre groupe ont pu constater ou dont des espaviots nous ont fait part, afin que ceux-ci soient traités en Commission Circulation :

·         La sécurisation de l’entrée de ville côté Route de Saugues.

·         Le manque de stationnements sur les avenues du Puy et de la Mairie.

·         Les stationnements abusifs et gênants dans le Centre Bourg et le Chemin Charles VII.

François Rioufreyt interroge également la majorité pour savoir si la refonte des bureaux de vote promise en décembre 2015 a été engagée ou sera engagée prochainement. La réponse qui nous a été apportée est : début juin.

Enfin, suite à une réunion qui a eu lieu mercredi, Monsieur le Maire fait le point concernant la statue St Joseph. L’association diocésaine prend à sa charge les frais d’étude, mais souhaite qu’une collectivité porte la maîtrise d’œuvre.

Au nom de notre groupe, André Roure, rappelle les principes de la loi de 1905 (Séparation de l’Eglise et de l’Etat). Ce n’est pas à une collectivité publique (Commune, Communauté d’Agglomération, Département, Région) à porter la maîtrise d’œuvre d’un bâtiment privé construit après 1905. De nombreux élus semblent partager notre position.